El presidente de la Asociación de Abogados Penalistas, Fernando Castro dijo anoche en el programa La Ventana que la resolución del ministerio fiscal de no acatar un fallo de la Corte crea un cuello de botella que va a crear “una hecatombe en el sistema acusatorio”.
Ante una pregunta sobre el significado de las noticias -no desmentidas- de que no se acataría la decisión de la Corte, Castro Dijo:
-Normalmente los abogados litigantes que andamos en la calle debemos acatar los fallos de la Corte. La Corte estableció los requisitos para que la Cámara Gesell sea legal como prueba respetando todas las garantías constitucionales, no solo del imputado, sino también de la víctima. En ese aspecto la Corte de Justicia, en un fallo clarísimo, dijo que tienen que estar el abogado defensor, el juez de Garantías, el fiscal y no el ayudante fiscal, para que eso sirva como base de una imputación y eventual condena. No advierto que esta resolución que ha sacado el Fiscal General vaya a contribuir a solucionar algo porque se va a producir un cuello de botella. Si siguen participando ayudantes fiscales, las defensas van a presentar las nulidades y vamos a estar pasando el tema de los abusos a un segundo plano. Se va a crear una hecatombe en el sistema acusatorio.
-¿Es posible que a un abusador que fue encontrado culpable y condenado, haga un planteo y se caiga el juicio?
-Es posible. Lo que hay que tener presente es que la Corte ha sido muy clara respecto a los requisitos para llevar a cabo el procedimiento de la Cámara Gesell y su incumplimiento da lugar a la nulidad. Es un acto irreproducible, porque el testimonio de niños y adolescentes está la necesidad de evitar revictimizar con el ingreso a los mecanismos penales, por eso la Cámara Gesell es un acto único e irreproducible, si es declarada nula y es imposible volver a tomarla porque ya está contaminada, el menor ingresó al sistema penal y puede estar influenciado y no se puede obtener un testimonio virgen, liberado de influencias.
-¿Tiene solución el tema?
-Yo veo que tiene solución, peco de ser optimista, el fallo de la Corte que fija este tipo de condiciones es un fallo que fija requisitos para el caso, no es válido para todos, cada caso que se presente el abogado puede invocar ese fallo, por lo tanto, con un fallo plenario, donde todos los miembros de la Corte dan su opinión y gana la posición mayoritaria, a partir de ese momento es obligatorio. A partir de ese momento los inferiores van a estar obligados a moverse en ese esquema, de lo contario es una batalla diaria donde están en el medio los abogados, la víctima y las familias. Nunca he visto en mis 37 años como abogado, que un órgano del Estado tan importante diga que no va a cumplir un fallo judicial, me parece grave desde el punto de vista institucional.
“La solución sería un fallo plenario, donde todos los miembros de la Corte dan su opinión y gana la posición mayoritaria, a partir de ese momento los inferiores van a estar obligados a moverse en ese esquema, de lo contrario es una batalla diaria donde están en el medio los abogados, la víctima y las familias”
Fuente: Nuevo Mundo
